今の半島人に、三つもの目標を達っせるともおもえない、もっとも、大切なものは
教育理念だ。
７０年間の教育がこの国になにをもたらした、
おそらく、無理、無駄な徒労におわる、現実に甘んじるしかない、・・・
国家は独走、法は機能せず…韓国はまだ中世国家（１）
2014年06月20日17時29分
１９３７年に済物浦（チェムルポ）で生まれた
金容九（キム・ヨング）ソウル大名誉教授（７７）は、現役の教授で最も年長者と
いっても過言でない。２００１年５月のある日、筆者の研究室に本１冊が届いた。
金容九教授が書いた朝鮮末の外交史だったが、講壇を離れる前に何かを整理を
しているという印象を受けた。その整理作業が翰林（ハンリム）大翰林科学院院長と
して在職する今日まで続くとは全く予想できなかった。全３０巻まで計画している
「近代韓国外交文書」が金教授の陣頭指揮の下、着々と刊行されているところだ。
韓国史学界の未開拓分野である「概念史」も金教授が始めた。懸案問題でメディアに
姿を現したことがない白髪元老が初めてインタビューに応じた。
それだけ韓国は緊迫した状況に直面している。
宋虎根（ソン・ホグン）ソウル大教授（社会科学）＝韓国は今、
対内・対外的に危機状況に直面している。
対内的国家改造、対外的国際外交がきちんと推進されるべきだが、言葉ばかりで
進展はない。セウォル号沈没事故でドレスデン宣言は死蔵の危機にあり、国家改造も
甲午改革のように国民の支持なく一方的に行われるのではないか心配だ。１９世紀末の
朝鮮が直面した状況よりはるかに深刻だ。
１９世紀末の朝鮮の外交戦略と近代改革から他山の石を探す必要がある。
最近報道された朝日協議から話を始めるのはどうだろうか。
韓国は対北・対日関係で主導権を失った。
このような難関をどう克服していくのか、本当に見通しがつかない。
金容九翰林科学院長＝先日、金永熙（キム・ヨンヒ）論説委員が朝日協議を
前向きに評価した。
北を国際社会に引き出し、孤立状態を免れさせ、とにかく突破口を開いたと
いうことだ。同意する。しかしそれは
「挫折者たちの合意」だ。世界外交史を見れば挫折者同士が合意したケースが
時々ある。追い込まれて結ぶ合意は長く続かない。別の懸案がそこに
添付されなければ。日本は拉致被害者問題、金正恩（キム・ジョンウン）は
巨額の補償金、それを交換するとすれば、別の懸案にぶつかる。韓国はあらかじめ
通知しなかったと不平を言うよりも、近く出てくる次の段階の懸案を解く
準備しなければいけない。
今の日本は１９世紀初期以降に韓半島（朝鮮半島）に対して持った優越感を
剥奪されたと感じている。
優越感と剥奪感の交錯、日本的な心理の本質を把握することが重要だ。
宋＝日本国民全体が安倍首相と似た考えはしないと思うが。そのような情緒が
極右派と中道派にいたるまで広まっているが。朝日両国の合意に対処する知恵を
朝鮮末の経験から得られるだろうか。
金＝実用主義者の朴珪寿（パク・ギュス）だ。朴珪寿は当時、
日本の国力を知った。このためすべての官僚が反対した時、書契（公式外交文書）を
受けなければ大きな災がくると高宗を説得した。
黒田清隆特命全権大使が江華島（カンファド）に艦隊を率いて現れ、武力示威を
した時だった。
朝鮮末に朴珪寿、金允植（キム・ユンシク）、金弘集（キム・ホンジプ）、
魚允中（オ・ユンジュン）などの卓越した学者官僚がいなければ、亡国は
前倒しになっていただろう。
実用的な思考が重要だ。朴珪寿の老練な戦略のおかげで、江華島条約を朝鮮側に
有利になるよう修正した。最近の状況に代入すれば、朝日合意、すなわち挫折者の
合意が破綻にいたる前、韓国と米国がどんな道を開くべきかという意味だろう。
宋＝実益より手続き、礼儀に重点を置くことが、院長が主張した「辺境思考」では
ないだろうか。
金＝「辺境思考」は本質よりも形式に偏る。これが１９世紀の中国と我々の
特徴だが、当時の中国の学者、薛福成の言葉だ。
「儀式の手続き、形式では一寸の譲歩もないが、交渉内容に入ればむやみに譲歩する」
という考え方を意味する。
宋＝朝日協議で韓国なりにテコを見つけることが辺境思考を抜け出す知恵だが、
北とはいかなる交流、交渉もふさがっている。外交後進性と言えるだろうか。
金＝正確にいえば、我々が国際社会で対外交渉を独自にしたのは
わずか１０年ほどだ。１９世紀末期まで対外交渉は事大秩序の外の行為者の
問題であり、その関係は中国が担当した。
植民地時代は日本が、冷戦時代には米国がすべてした。その状態で今まできたのだ。
これが辺境思考だ。
宋＝韓国の未来を左右する外交戦略と国際情勢を見る目が切実に求められるが、
朝鮮末にはそのような人たちがいたという意味だろうか。
金＝今はそれほどの人物もいない。李鴻章や伊藤博文が、魚允中、金弘集、
金允植には触れてはいけないと考えるほどだった。
宋＝朴珪寿は中国が監視している中で、朝鮮の突破口として「公平大国」が
必要だと述べた。１５０年前の当時としては革命的な発想だ。１９世紀後半、
ロシア、英国、ドイツ、日本が虎視耽々と狙っている中、公平大国の必要性を
論じた知恵と比べれば、最近の戦略にはこうした器の大きな戦略が見られない。
北の問題は通路を開けず、日本とはにらみ合い、米国にはひたすら依存する状態で、
中国とは通路をやや広めた程度にすぎない。
金＝同意する。そのような革新的な発想を出したり推進する勢力や主導層が
ないというのが問題だ。
冷戦時代に自主的外交はほとんど不可能だった。これからだ。公平大国を主張した
朴珪寿のように、命をかけて提言する人が求められる。例えば、甲申政変が
失敗してから高宗が米国に使節を送る。
閔泳翊（ミン・ヨンイク）が李鴻章の考えを高宗に伝えたのだ。
「殿下、大変なことになりました。中国が併合しようとしています」と。
高宗は米国に使節を送り、これを阻止しようとした。
袁世凱が南大門まで追いかけてきて罵声を浴びせても送った。
朴定陽（パク・チョンヤン）と閔泳翊の話を聞いて。公平大国を探しに出たのだ。
中国が高宗を殺そうと暗殺団を派遣した。失敗したが。
国家は独走、法は機能せず…韓国はまだ中世国家（２）
2014年06月20日17時29分
宋＝国際戦略がこのような時に、国家改造の方式も心配だ。事態の当事者である国家が
国家改造を主導するというのは筋が通らない。
私は発想自体を転換させることこそが国家改造の第一歩だと考えるが、
はるか遠いことのようだ。国民がもどかしく感じるのはまさにこれではないだろうか。
前回の選挙でまだ与党が善戦したという気がした。負ける選挙をなんとか引き分けに
持ち込んだが、ここに危険が隠れている。セウォル号事態から出てくるすべての
社会的要求を「国家主導で私がすべてする」とそのまま進める可能性がはるかに
高まったという気がする。市民社会に機会の扉を開くべき時点だが。
金＝まさにそうだ。国家改造といっても、機関や機構をいくつか改めるのは
国家改造ではない。
宋＝ガバナンスストラクチャー（ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ）と
いうのは、何かの機関を再編することだけではない。
市民社会から出る権力または要求をどのように取りまとめて受け入れるかが問題だ。
そこから始めなければいけない。市民社会に任せておけば無秩序で、
野合も出てくると恐れる。もちろんそういう危険もあるだろう。
先ほどの話のように世紀末の朝鮮でそのような転換の例が見える。しかし
今は統治様式の転換を叫ぶ人たちが執権層にはいない。
金＝市民社会の介入にはさまざまな方式が可能だろう。しかし発想自体は
そうであるべきだということに同意する。
責任と権限を与えれば無秩序が出てこない。国家の独走が続き、法が機能しない限り、
我々はまだ中世国家だ。中世国家には２つの特徴がある。一つは
暴力装置の一般化、すなわち誰でも武器を持って公権力に抵抗する。そして忠誠心の
集中化。今の我々の社会には２つがあると見る。
忠誠心の集中化が存続する限り、国家改造は話にならない。
検察が犯人だとする人を一部の集団が擁護して隠せば、暴力装置の一般化となる。
中世の秩序だ。一種の宗教戦争だ。
宋＝１９３０年代生まれは韓国で最後に残っている歴史的な世代だ。
あらゆることをすべて経験している。そのためか思考の幅も非常に広い。
世代を代表する知識人として、この時代の課題を提示してほしい。
金＝知識人は字と思想を通じて考えを社会に伝える人だ。
知識人は２００年にわたる歴史的な使命を果たせなかった。３大課題がある。
一つ目が１９世紀の課題として統一された国民国家の建設だ。
国際社会で生きようとすれば、行為者が一つにならなければいけない、
韓半島（朝鮮半島）は。
我々ができなければ子孫がずっと束縛の中で生きることになる。
すべての国家が１９世紀にすべてしたことを、我々はできなかった。
１９世紀課題完成論だ。
二つ目は冷戦清算論。
２０世紀の課題である冷戦時代を締めくくらなければいけない。他の国家は
世界問題を論じるが、我々は南北対峙状態に閉じ込められている。
三つ目はグローバル化論。グローバル化に対処して能動的行為者になるという課題だ。
２０世紀の問題に閉じ込められたまま、２１世紀の問題を解くことはできない。
こうした点で政治家はもちろん、知識人、言論人、宗教家が自分たちの役割を
しなければいけない。
宋＝重要な言葉だ。国家改造と国際戦略革新が切実な現状況に必要な知恵を
１９世紀末の朝鮮に探してみたが、「辺境思考」を抜け出さなければならず、
国家改造には民意が重要だという事実を確認した。
まだ我々は中世国家という院長の診断は衝撃的だ。いま我々は歴史の怨恨に陥って
鬱憤を晴らすことだけがすべてではなく、国際社会で主導権を行使するには
３大課題の実践に踏み出さなければいけないという事実を確認した。難局打開に向けた
言葉をありがたく思う。
◆インタビューを終えて
４カ国語に堪能な金容九教授は１９世紀に朝鮮に介入した帝国列強の
外交史料調査に取り組み、再構成するのに生涯を注いだ。
大衆の前に出たことがないという金教授は大衆読者が驚くほどの衝撃的な発言をした。
我々は依然として中世国家だ。忠誠心が深化し、公権力の正当性が嘲弄される
社会が近代国家なのか、現代国家で識者ぶる筆者に問いただした。
対内外的難局に朴珪寿のような先覚者がいないというのが、現代韓国の不幸と
いうことに同意する。
１９世紀に発生した国家的課題を我々はまだ解けていないというのが、
長年の史料調査から得た憂国的診断だった。
１８９０年に日本の首相・山県有朋が日本を主権線、朝鮮を利益線に配置したこと、
１８８０年に李鴻章が国境概念を空間から線に切り替えて朝鮮を東三省に配属した
発想が依然として残るが、韓国は万国公法にしがみついている。
そのような困惑するが正当な立場を国際社会に知らせるべきだと、
金教授は力説した。
まだ１９世紀の課題も解けず、２１世紀をどう渡っていくのか。
１９３０年代生まれのソンビ学者はこう声を高めた。
教育理念だ。
７０年間の教育がこの国になにをもたらした、
おそらく、無理、無駄な徒労におわる、現実に甘んじるしかない、・・・
国家は独走、法は機能せず…韓国はまだ中世国家（１）
2014年06月20日17時29分
１９３７年に済物浦（チェムルポ）で生まれた
金容九（キム・ヨング）ソウル大名誉教授（７７）は、現役の教授で最も年長者と
いっても過言でない。２００１年５月のある日、筆者の研究室に本１冊が届いた。
金容九教授が書いた朝鮮末の外交史だったが、講壇を離れる前に何かを整理を
しているという印象を受けた。その整理作業が翰林（ハンリム）大翰林科学院院長と
して在職する今日まで続くとは全く予想できなかった。全３０巻まで計画している
「近代韓国外交文書」が金教授の陣頭指揮の下、着々と刊行されているところだ。
韓国史学界の未開拓分野である「概念史」も金教授が始めた。懸案問題でメディアに
姿を現したことがない白髪元老が初めてインタビューに応じた。
それだけ韓国は緊迫した状況に直面している。
宋虎根（ソン・ホグン）ソウル大教授（社会科学）＝韓国は今、
対内・対外的に危機状況に直面している。
対内的国家改造、対外的国際外交がきちんと推進されるべきだが、言葉ばかりで
進展はない。セウォル号沈没事故でドレスデン宣言は死蔵の危機にあり、国家改造も
甲午改革のように国民の支持なく一方的に行われるのではないか心配だ。１９世紀末の
朝鮮が直面した状況よりはるかに深刻だ。
１９世紀末の朝鮮の外交戦略と近代改革から他山の石を探す必要がある。
最近報道された朝日協議から話を始めるのはどうだろうか。
韓国は対北・対日関係で主導権を失った。
このような難関をどう克服していくのか、本当に見通しがつかない。
金容九翰林科学院長＝先日、金永熙（キム・ヨンヒ）論説委員が朝日協議を
前向きに評価した。
北を国際社会に引き出し、孤立状態を免れさせ、とにかく突破口を開いたと
いうことだ。同意する。しかしそれは
「挫折者たちの合意」だ。世界外交史を見れば挫折者同士が合意したケースが
時々ある。追い込まれて結ぶ合意は長く続かない。別の懸案がそこに
添付されなければ。日本は拉致被害者問題、金正恩（キム・ジョンウン）は
巨額の補償金、それを交換するとすれば、別の懸案にぶつかる。韓国はあらかじめ
通知しなかったと不平を言うよりも、近く出てくる次の段階の懸案を解く
準備しなければいけない。
今の日本は１９世紀初期以降に韓半島（朝鮮半島）に対して持った優越感を
剥奪されたと感じている。
優越感と剥奪感の交錯、日本的な心理の本質を把握することが重要だ。
宋＝日本国民全体が安倍首相と似た考えはしないと思うが。そのような情緒が
極右派と中道派にいたるまで広まっているが。朝日両国の合意に対処する知恵を
朝鮮末の経験から得られるだろうか。
金＝実用主義者の朴珪寿（パク・ギュス）だ。朴珪寿は当時、
日本の国力を知った。このためすべての官僚が反対した時、書契（公式外交文書）を
受けなければ大きな災がくると高宗を説得した。
黒田清隆特命全権大使が江華島（カンファド）に艦隊を率いて現れ、武力示威を
した時だった。
朝鮮末に朴珪寿、金允植（キム・ユンシク）、金弘集（キム・ホンジプ）、
魚允中（オ・ユンジュン）などの卓越した学者官僚がいなければ、亡国は
前倒しになっていただろう。
実用的な思考が重要だ。朴珪寿の老練な戦略のおかげで、江華島条約を朝鮮側に
有利になるよう修正した。最近の状況に代入すれば、朝日合意、すなわち挫折者の
合意が破綻にいたる前、韓国と米国がどんな道を開くべきかという意味だろう。
宋＝実益より手続き、礼儀に重点を置くことが、院長が主張した「辺境思考」では
ないだろうか。
金＝「辺境思考」は本質よりも形式に偏る。これが１９世紀の中国と我々の
特徴だが、当時の中国の学者、薛福成の言葉だ。
「儀式の手続き、形式では一寸の譲歩もないが、交渉内容に入ればむやみに譲歩する」
という考え方を意味する。
宋＝朝日協議で韓国なりにテコを見つけることが辺境思考を抜け出す知恵だが、
北とはいかなる交流、交渉もふさがっている。外交後進性と言えるだろうか。
金＝正確にいえば、我々が国際社会で対外交渉を独自にしたのは
わずか１０年ほどだ。１９世紀末期まで対外交渉は事大秩序の外の行為者の
問題であり、その関係は中国が担当した。
植民地時代は日本が、冷戦時代には米国がすべてした。その状態で今まできたのだ。
これが辺境思考だ。
宋＝韓国の未来を左右する外交戦略と国際情勢を見る目が切実に求められるが、
朝鮮末にはそのような人たちがいたという意味だろうか。
金＝今はそれほどの人物もいない。李鴻章や伊藤博文が、魚允中、金弘集、
金允植には触れてはいけないと考えるほどだった。
宋＝朴珪寿は中国が監視している中で、朝鮮の突破口として「公平大国」が
必要だと述べた。１５０年前の当時としては革命的な発想だ。１９世紀後半、
ロシア、英国、ドイツ、日本が虎視耽々と狙っている中、公平大国の必要性を
論じた知恵と比べれば、最近の戦略にはこうした器の大きな戦略が見られない。
北の問題は通路を開けず、日本とはにらみ合い、米国にはひたすら依存する状態で、
中国とは通路をやや広めた程度にすぎない。
金＝同意する。そのような革新的な発想を出したり推進する勢力や主導層が
ないというのが問題だ。
冷戦時代に自主的外交はほとんど不可能だった。これからだ。公平大国を主張した
朴珪寿のように、命をかけて提言する人が求められる。例えば、甲申政変が
失敗してから高宗が米国に使節を送る。
閔泳翊（ミン・ヨンイク）が李鴻章の考えを高宗に伝えたのだ。
「殿下、大変なことになりました。中国が併合しようとしています」と。
高宗は米国に使節を送り、これを阻止しようとした。
袁世凱が南大門まで追いかけてきて罵声を浴びせても送った。
朴定陽（パク・チョンヤン）と閔泳翊の話を聞いて。公平大国を探しに出たのだ。
中国が高宗を殺そうと暗殺団を派遣した。失敗したが。
国家は独走、法は機能せず…韓国はまだ中世国家（２）
2014年06月20日17時29分
宋＝国際戦略がこのような時に、国家改造の方式も心配だ。事態の当事者である国家が
国家改造を主導するというのは筋が通らない。
私は発想自体を転換させることこそが国家改造の第一歩だと考えるが、
はるか遠いことのようだ。国民がもどかしく感じるのはまさにこれではないだろうか。
前回の選挙でまだ与党が善戦したという気がした。負ける選挙をなんとか引き分けに
持ち込んだが、ここに危険が隠れている。セウォル号事態から出てくるすべての
社会的要求を「国家主導で私がすべてする」とそのまま進める可能性がはるかに
高まったという気がする。市民社会に機会の扉を開くべき時点だが。
金＝まさにそうだ。国家改造といっても、機関や機構をいくつか改めるのは
国家改造ではない。
宋＝ガバナンスストラクチャー（ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ）と
いうのは、何かの機関を再編することだけではない。
市民社会から出る権力または要求をどのように取りまとめて受け入れるかが問題だ。
そこから始めなければいけない。市民社会に任せておけば無秩序で、
野合も出てくると恐れる。もちろんそういう危険もあるだろう。
先ほどの話のように世紀末の朝鮮でそのような転換の例が見える。しかし
今は統治様式の転換を叫ぶ人たちが執権層にはいない。
金＝市民社会の介入にはさまざまな方式が可能だろう。しかし発想自体は
そうであるべきだということに同意する。
責任と権限を与えれば無秩序が出てこない。国家の独走が続き、法が機能しない限り、
我々はまだ中世国家だ。中世国家には２つの特徴がある。一つは
暴力装置の一般化、すなわち誰でも武器を持って公権力に抵抗する。そして忠誠心の
集中化。今の我々の社会には２つがあると見る。
忠誠心の集中化が存続する限り、国家改造は話にならない。
検察が犯人だとする人を一部の集団が擁護して隠せば、暴力装置の一般化となる。
中世の秩序だ。一種の宗教戦争だ。
宋＝１９３０年代生まれは韓国で最後に残っている歴史的な世代だ。
あらゆることをすべて経験している。そのためか思考の幅も非常に広い。
世代を代表する知識人として、この時代の課題を提示してほしい。
金＝知識人は字と思想を通じて考えを社会に伝える人だ。
知識人は２００年にわたる歴史的な使命を果たせなかった。３大課題がある。
一つ目が１９世紀の課題として統一された国民国家の建設だ。
国際社会で生きようとすれば、行為者が一つにならなければいけない、
韓半島（朝鮮半島）は。
我々ができなければ子孫がずっと束縛の中で生きることになる。
すべての国家が１９世紀にすべてしたことを、我々はできなかった。
１９世紀課題完成論だ。
二つ目は冷戦清算論。
２０世紀の課題である冷戦時代を締めくくらなければいけない。他の国家は
世界問題を論じるが、我々は南北対峙状態に閉じ込められている。
三つ目はグローバル化論。グローバル化に対処して能動的行為者になるという課題だ。
２０世紀の問題に閉じ込められたまま、２１世紀の問題を解くことはできない。
こうした点で政治家はもちろん、知識人、言論人、宗教家が自分たちの役割を
しなければいけない。
宋＝重要な言葉だ。国家改造と国際戦略革新が切実な現状況に必要な知恵を
１９世紀末の朝鮮に探してみたが、「辺境思考」を抜け出さなければならず、
国家改造には民意が重要だという事実を確認した。
まだ我々は中世国家という院長の診断は衝撃的だ。いま我々は歴史の怨恨に陥って
鬱憤を晴らすことだけがすべてではなく、国際社会で主導権を行使するには
３大課題の実践に踏み出さなければいけないという事実を確認した。難局打開に向けた
言葉をありがたく思う。
◆インタビューを終えて
４カ国語に堪能な金容九教授は１９世紀に朝鮮に介入した帝国列強の
外交史料調査に取り組み、再構成するのに生涯を注いだ。
大衆の前に出たことがないという金教授は大衆読者が驚くほどの衝撃的な発言をした。
我々は依然として中世国家だ。忠誠心が深化し、公権力の正当性が嘲弄される
社会が近代国家なのか、現代国家で識者ぶる筆者に問いただした。
対内外的難局に朴珪寿のような先覚者がいないというのが、現代韓国の不幸と
いうことに同意する。
１９世紀に発生した国家的課題を我々はまだ解けていないというのが、
長年の史料調査から得た憂国的診断だった。
１８９０年に日本の首相・山県有朋が日本を主権線、朝鮮を利益線に配置したこと、
１８８０年に李鴻章が国境概念を空間から線に切り替えて朝鮮を東三省に配属した
発想が依然として残るが、韓国は万国公法にしがみついている。
そのような困惑するが正当な立場を国際社会に知らせるべきだと、
金教授は力説した。
まだ１９世紀の課題も解けず、２１世紀をどう渡っていくのか。
１９３０年代生まれのソンビ学者はこう声を高めた。
0 件のコメント:
コメントを投稿