ミサイル発射に正恩氏立ち合い

確か、励撃ミサイルは一発何億円もするはず、そう簡単には撃てない
其れもイージス艦にしか励撃できまい。
むやみに落として陸地に被害が出れば、発射後数分で着弾点がわかる、
着弾点が海ならば騒ぐ必要はない～～けど、一度は落としてほしい。
其れも、発射数分だ、上昇中だ。

ミサイル発射に正恩氏立ち合い

北朝鮮の朝鮮中央放送は３０日、金正恩（キム・ジョンウン）
朝鮮労働党委員長の立ち会いのもと、中距離戦略弾道ミサイル
「火星１２」の発射訓練が行われたと報じた。

ミサイルの発射を見つめる金正恩氏
（朝鮮中央通信ホームページより）＝３０日、
ソウル（聯合ニュース） (END)

国連安保理　北朝鮮非難声明を全会一致で採択＝ミサイル発射受け
2017/08/30 09:24
【ニューヨーク聯合ニュース】

国連安全保障理事会は２９日（日本時間３０日午前）、
ニューヨークの国連本部で緊急会合を開き、北朝鮮の
中距離弾道ミサイル「火星１２」の発射実験を強く非難する声明を
全会一致で採択した。

安保理会合と北朝鮮のミサイル（イメージ）＝（聯合ニュース）

北朝鮮は２９日午前５時５７分ごろ、平壌市の順安付近から東へ
「火星１２」を発射した。
ミサイルは北海道上空を通過し、発射地点から約２７００キロの
太平洋上に落下した。

csi@yna.co.kr

日本、北の弾道ミサイルを迎撃しなかった？　できなかった？
2017年08月30日10時０７分　[中央日報/中央日報日本語版]

日本は
北朝鮮の中距離弾道ミサイル（ＩＲＢＭ）を迎撃しなかったのか、
それとも迎撃できなかったのか。
２９日、北朝鮮のＩＲＢＭが自国の上空を通過したというニュースに
衝撃を受けた日本では一日中、ＩＲＢＭ迎撃の動きがあったかどうかが
話題になった。

菅義偉官房長官は記者会見で「自衛隊の弾道ミサイル破壊措置は
実施されなかった」とし
「我が国の安全・安心を総合的に考慮して判断した」と明らかにした。
これまで日本政府が公言してきた「ミサイル迎撃」とは正反対の立場と
いうことだ。
このため最初から技術的に不可能な主張をしていたのではという懸念も
出ている。

実際、北朝鮮が９日、グアム周辺を狙った弾道ミサイル発射を
予告すると、日本は敏感に対応した。
当時、北朝鮮の金洛兼（キム・ナクギョム）戦略軍司令官が
「火星１２ミサイル４発が日本の島根県、広島県、高知県の上空を
通過して飛行する」と明らかにしたからだ。
防衛省は航空自衛隊が運用中のパトリオット迎撃ミサイル（ＰＡＣ３）
４機を１２日に該当地域に緊急移動配備した。
またＳＭ３迎撃ミサイルを備えた海上自衛隊イージス艦も
東海（トンヘ、日本名・日本海）に急派した。
専門家の間でも迎撃の可否をめぐり論議があったが、小野寺五典防衛相は「十分に迎撃可能」と主張した。その日本がなぜ２９日にはいかなる
措置も取らなかったのか。日本の記者の質問もこの点に集中した。

小野寺防衛相はこの日、
「弾道ミサイル迎撃方針を変えたのか」という記者の質問に対し、
「（北朝鮮から発射された）弾道ミサイルが我が国の領土、領海に
着弾するということが把握できた時に、破壊措置命令でこれを
除去するということになる」と答えた。すなわち日本上空を
通過するという理由だけでは迎撃しないということだ。
しかしこの発言は、北朝鮮の弾道ミサイルが日本上空を通過して
グアムへ向かう場合は迎撃するという方針と矛盾する。

小野寺防衛相は技術的な能力に関する質問に対し
「この能力については我が国の手の内のことになるので、しっかりとした対応ができるということにとどめたい」と主張した。この日、
破壊措置命令を出したかどうかについては「従来から公表していない」と述べ、確認しなかった。

北朝鮮がこの日発射したＩＲＢＭは最大高度５５０キロで
２７００キロほど飛行した。
北海道の上空を通過する当時は事実上、最も高い位置に到達したと
判断される。ＰＡＣ３の迎撃高度は２０キロ、イージス艦に
配備されたＳＭ３ブロック１Ａの迎撃高度も５００キロほどだ。
総合すると、理論的に迎撃が不可能な状況だったというのが専門家の
見解だ。
事前に兆候を把握して追跡探知すれば弾道ミサイルの上昇局面で
ＳＭ３で迎撃が可能になるという見方もあるが、実戦状況では非常に
難しいという指摘もある。韓国国防安保フォーラムの
ヤン・ウク首席研究委員は
「今回の弾道ミサイルは事実上迎撃が不可能だった」とし
「弾道ミサイルが航空機と衝突して爆発したりロケット推進体が
落下する過程で漁船などに被害をもたらすケースも考えられる状況」と
述べた。